Monday, October 27, 2014

[gita-talk] Dwait (duality) and Adwait (non-duality), please explain [1 Attachment]

 
[Attachment(s) from Sadhak included below]


In a recent sadhak daily message Swamiji  said :   When there is no such thing named as "Dwait"  (Duality), then in that, what is good and what is bad ? 
 
 Please kindly share the word meaning (shabdaarth),   implied meaning (bhaavaarth),  and implication of the word "Dwait",  by which I can understand what Swamiji has said.  
 
Also please try to explain  the word meaning (shabdaarth),   implied meaning (bhaavaarth),  and implication of the word "Adwait" as well. 
 
 It will not be sufficient to say -  that which is not "dwait" is itself called "adwait". 
 
Thank you very much.   
Humbly,   Sadhak

 
स्वामीजीने कहा है : जब द्वैत नामकी कोई वस्तु ही नहीं है तो फिर उसमें 
क्या अच्छा और क्या बुरा?
द्वैत शब्दका शब्दार्थ, भावार्थ और  निहितार्थ बतानेकी कृपा करें जिससे कि 
स्वामीजीका कहा हुआ समझमें आ जाय।  
अद्वैत शब्दका शब्दार्थ, भावार्थ और निहितार्थ भी बतानेकी कृपा करें। 
यह कह देना पर्याप्त नहीं होगा कि जो द्वैत नहीं उसे ही अद्वैत कहा है।   
सधन्यवाद,
सविनय,
साधक 
 
==========================

समझमें आया बड़े भैया!
जब एक ही तत्त्व है तो इन द्वैत आदि दर्शनसे क्या लेना-देना?
गीता-वार्ता संयोजक कृपया सूत्रका समापन करनेकी कृपा करें। 
सविनय,
साधक  

---------------------------------------------

The following is humble thought from a Sadhak. This is not an answer to the Question:

Dwait could mean that I exist separate from the Eashwara.
Dwait also implies a recognition to the world of Maya.
Dwait may be used to construct concepts to help better understanding of ADWAIT.  Dwait is perishable and not a permanent or Eternal existence. Therefore, it is fair to say that Dwait does not exist. And that Adwait is the only Truth. Idea of Dwait helps to get to the Adwait.

Once Dwait-Adwait are understood. We can switch to such words as: Sanatan, Eternal, Truth, Eashwar. Most people take a whole life to come to its conclusion; our tradition allows one that freedom.

humbly submitted.
 
 
Shrinarayan Chandak
-----------------------------------------------------------------
I can share a small article that I gave to our Temple magazine on this question which may clarify to a common man the differences in all the three systems without going into any detail description. 
B. Vempaty

------------------------------------------------------------------------------------------------


हरि ओम

स्वामीजी के उद्धृत कथन में "द्वैत" शब्द का भावार्थ, निह्तार्थ इत्यादि सरल हैं  - "द्वैत" अर्थात् परमात्मा के सिवाय अन्य किसी सत्ता का अस्तित्व स्वीकार करना है ! यहाँ कोई द्वैत, अद्वैत, द्वैताद्वेत् आदि सिद्धान्तों की व्याख्या नहीं है , उसकी व्याख्या की कोई साधन संबंधी आवश्यकता भी नहीं है - सीधा, सरल मतलब है - परमात्मा के अलावा अन्य किसी सत्ता का अस्तित्व मानना - यह है " द्वैत" का मतलब !

और भाई साहेब, यह क्या बात हुई कि - " यह कह देना पर्याप्त नहीं होगा कि द्वैत का अभाव ही अद्वैत है " - यह आग्रह क्यों ? पर्याप्त को अपर्याप्त तो आप ख़ुद ही बना रहे हैं !!! आप किसी भी उत्तर देने वाले को स्वयं की बुद्धि से , आग्रह से क्यों जोड़ रहे हैं ? बताईये !!! क्या प्रकाशँ का अभाव अन्धकार नहीं होता ? क्यों नहीं होता? कैसे नहीं होता ? क्या दु:ख का अभाव सुख नहीं होता ? आपको कोई ऐतराज़ है क्या ? इस तरह का आग्रह कोई काम का नहीं होता । मतलब आपको जो जंचे वैसा आपको कोई जवाब दे । क्यों साहेब ? अाप उत्तरदाता के लिये मर्यादा बाँधते समय स्वयं भी तो गलत हो सकते हैं ! नहीं हो सकते क्या ? यदि हाँ , तो इस तरह के आग्रह से आपको पूरी सीख नहीं मिलेगी । प्रश्न बड़ा सोच समझकर बनाना चाहिये ! 

फिर भी आपकी भावनाओं और इस तरह के आग्रह के कारणों की परवा किये बिना, आपके प्रश्न का आदर करते हुए लिखँ रहा हूँ कि " केवल मात्र एक सत्ता का ही अस्तित्व मानना , स्वीकार करवाना - " अद्वैत " कहलाता है ! जहाँ केवल एक सत्ता है, वह " अद्वैत" कहलाता है ! 

देखिये, यह द्वैत, अद्वैत , द्वैताद्वेत्, आदि दर्शन कहलाते है । गीता किसी दर्शन के आधीन नहीं होता ! एक होते हुए भी परमात्मा अनेक हैं, और अनेक होते हुए भी एक हैं ! अनेकता में एकता, और एकता में अनेकता सनातन धर्म की विशेषता है - इसलिये साधक को वाद, दर्शन के पचड़े में न पड़कर सीधा साधा मतलब निकालकर आगे बढ़ना चाहिये ! जहाँ एक से अधिक सत्ता को स्वीकार किया - "द्वैत" होगया ! 

जय श्री कृष्णा

व्यास एन बी 

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

श्री Jay N एवं B>S जी,
काश आपके उत्तर हिन्दीमें होते। 
यह VedOpanishats हिंदीमें उपलब्ध हैं क्या? 


सविनय,
साधक 

---------------------------------------------------------------------------------

 
Dear Sadaks,
You are in to understand as common man, saying your leg, your hand etc. Means, you are telling your hand, which implies that you are separate from you. This is Duwaitha (Duality).But when you think your hand is not part of you but part of Prakurthi, YOU alone stand. Then you become like Jada Baratha, Christ, Buddha, Gyaneswar, Tukaram etc as NON Destructible. Example Prahalad never feared any punishment of his father. So his body and Athuma , Paramathuma became as ONE PART. Many of think my wife, son, daughter etc. Nothing wrong. That thought is given by GOD, so that you think my GOD also. The problem starts, when you show attachment on them in not detaching when they neglect you. There are number of Bakthas all over India  when they lost their son/ daughter, said "Oh GOD YOU gave me and YOU took it". How many of us can do this. If we do we are ADVAITHA else my son and me duwaitha
B>S.
 
-----------------------------------------------------------------------------
 Dear All,

What is dvaita ? and what is advaita ?.

Both these words are vedic words  and hence we need to understand them as Veda uses them.   It is quite wrong to use them for names of schools of thought, as it is often done.

When Veda is eternally present,  to claim that  'Brahman alone exists'  would be quite against that eternally present Veda,  and to call such a vedAnta as advaita would be against Veda, because that is not how Veda uses the term advaita.

The term 'advaita'   is used  in the Veda to imply  uniqueness,  adviteeya.   There is nothing in this world that is like Parabrahman.   That is His uniqueness.   Hence advaita means Parabrahman.   It never meant, there is nothing else apart from Brahman.   After all,  it is quite silly to talk about uniqueness where there is only one thing.  Veda has indeed accepted a hierarchy among all that exists as this universe.


Similarly,  when the AcArya himself says, "ekam tu shubhamuddishTam ashubham dvaitamucyate"  to  call his vedAnta as dvaita  would be quite wrong.

Solution ?.

Enquire into VedOpanishats without getting hung up on these words.

Regards,
Jay N.


----------------------------------------------
 
ENGLISH WEBSITE: http://www.swamiramsukhdasji.net/ 
HINDI WEBSITE:  http://www.swamiramsukhdasji.org/
HINDI BLOG: http:// www.satcharcha.blogspot.com/






__._,_.___

Attachment(s) from Sadhak | View attachments on the web

1 of 1 File(s)


Posted by: Sadhak <sadhak_insight@yahoo.com>
Reply via web post Reply to sender Reply to group Start a New Topic Messages in this topic (4)
All past 4925+ messages are accessible and searchable at http://groups.yahoo.com/group/gita-talk/

28,000+ sadhakas

A list of all topics discussed in 2009 along with their links are at http://groups.yahoo.com/group/gita-talk/message/3189

.

__,_._,___

No comments: